Ателье ERСтатьи и урокиКогнитивный уровень
Часть 3
Ателье маркетинга ER
Просто и понятно о том, как организуется аутсорсинг маркетингаХвост ящерки. Метафизика метафоры. Бесплатно скачать книгу
Когнитивный уровень социальных систем
Уважаемый(ая) клиент!
.
Короли и изотопы
.
Когнитивный уровень
Простой учебник хорошей рекламы
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Мерцающие зоны
.
Ранние признаки критических переходов
.
Опус 1/F
.
Продуктив vs креатив
.
Фотогалерея: фракталы в природе
Магия когнитивного маркетинга
.
Аутсорсинг маркетинга
.
Жертвы рекламы
Фазовый анализ организаций в четырех примерах
.
Структура управления знаниями
.
15 уроков маркетинга услуг
.
Некондиция
.
Коммуникационный спектр маркетинга
.
Холистическая парадигма в маркетинге
.
Правда о латеральном маркетинге
.
Как начать свой бизнес? История в письмах
.
Калининград: город парадоксов
.
Рекламная мина
Кризис классического маркетинга
PIX.METAPHOR.RU
Когнитивный уровень, часть 3
Последняя редакция: 26.12.2010
Темы:
Уровень смыслов
Вспомним, как непросто было людям отделить информационный уровень от физического и разглядеть его ясно и самостоятельно. С подобной же трудностью мы сталкиваемся, стараясь ясно различить когнитивный уровень реальности, научиться отличать его от информационного.
Когнитивный уровень содержит смыслы и мы должны научиться различать, абстрагировать информацию и смысл. Информация принадлежит информационному уровню, смысл – когнитивному.
До тех пор, пока человек 18-го века не понял бы, что текст выражается чернильным узором на бумаге, но не является его производной, он бы не понял, что такое информационный уровень. До тех пор, пока мы не поймём, что смысл может быть связан с той или иной информацией, но он не является её производной, мы не сможем увидеть когнитивный уровень реальности.
Поясним дело наглядно.
Пусть мы имеем текст и изображение – два информационных объекта. И мы имеем два различных материальных объекта – лист бумаги и экран монитора. Мы можем произвольно связать любой из двух информационных объектов с любым из двух материальных объектов-носителей:
У нас есть эта свобода, потому что материальный уровень и информационный уровень различаются, они не переплетены друг с другом каким-то раз и навсегда данным способом, у нас есть свобода проводить между ними связи по своему усмотрению.
Теперь возьмем два различных информационных объекта, например, два коротких текста, и два когнитивных объекта, в качестве которых выступают два различных смысла, например, упрощенно, две различных эмоции или идеи:
По давней традиции, мы обозначаем когнитивные объекты символом спирали. Это не случайно.
И тут у нас тоже есть свобода попарно сопоставлять тексты и смыслы на своё усмотрение, в любой комбинации. Между текстами как информационными объектами и смыслами как когнитивными объектами нет какой-то одной, раз и навсегда заданной связи – информационный и когнитивный уровень различаются.
Вот конкретный пример. Пусть нашими двумя текстами (объектами информационного уровня) являются:
  1. "Она подняла на меня глаза. В них стояли слёзы."
  2. "Она глядела куда-то вдаль. На её лице блуждала слабая улыбка."
Далее, пусть двумя смыслами (объектами когнитивного уровня) являются следующие эмоции или контексты:
  1. Радость от предложения руки и сердца.
  2. Печаль от известия о расставании.
Легко убедиться, что мы можем связать попарно любой из этих информационных и когнитивных объектов, а это значит, что это объекты разного порядка и принадлежат разным уровням реальности. И главное – смысл информации вовсе не определяется самой информацией, также как текст сообщения вовсе не определяется материальными свойствами бумаги, на котором написано письмо.
Особенно наглядно различие между информационным и когнитивным уровнем можно показать на примере неоднозначных картинок, например этой известной:
Это изображение как информационный объект – последовательность битов информации в памяти вашего компьютера, которые отображаются в точки на экране монитора. Первая особенность этого набора точек в том, что он может восприниматься осмысленно, как рисунок девушки или как рисунок старухи (не все наборы битов могут дать какое-то осмысленное изображение). Второе, более интересное его свойство – оно неоднозначно по смыслу. Мы можем переключать его смысл произвольно, выбирая или девушку или старуху. Управляя таким образом своим восприятием, мы переключаем смысл, когнитивный объект, связанный с этим изображением. То есть, один неизменный информационный объект может быть связан с различными когнитивными объектами. И обратно, один и тот же когнитивный объект может связываться с различными информационными объектами.
Заметим, кстати, что это "когнитивное развлечение" – произвольное переключение смысла вещей – доступно не только людям, но и животным в форме игры. Кот, гоняющийся за клубком шерсти, знает, что это не мышь, но переключает воспринимаемый смысл клубка, чтобы развлечься.
Эти факты наглядно демонстрируют независимость, "самость" когнитивного уровня, также как наблюдение экрана терминала, легко изменяющего своё информационное содержание, иллюстрирует независимость информационного. Экран, будучи материальным объектом, переключает информационное наполнение, а эта картинка, будучи информационным объектом, легко переключает своё смысловое наполнение.
Конечно, электронный экран обладает тут гораздо большей свободой, ведь он способен отображать огромное количество разнообразной информации, а наша картинка может иметь только два альтернативных смысла. Но для нас важно сходство принципов, так что по аналогии с экранами электронных терминалов мы можем назвать объекты, слабо привязанные к какому-то единственному смыслу когнитивными терминалами.
Мы подробнее поговорим о когнитивных терминалах и об их роли в анализе и проведении когнитивных интервенций далее, но прежде следует лучше уяснить природу и свойства объектов когнитивного уровня, которые мы до сих пор называли "смыслами".
Смысл – это оправдание
Мы говорим, что на когнитивном уровне находятся смыслы вещей. Это действительно так, но нам придётся немного уточнить житейское значение этого слова.
Смысл вещи оправдывает, объясняет её существование в том состоянии, в котором она существует. Имеется два сорта таких оправданий и, соответственно, два вида смыслов. Их удобно проиллюстрировать на примерах:
1. Функциональный смысл: смысл вещи заключается в том, что она имеет своё предназначение в более широком контексте. Например, смысл дверной ручки в том, чтобы быть "хваталищем" для двери. Именно это определяет её форму и местоположение. Но если ручку привинтить у самого пола или у дверных петель, она теряет свой смысл, потому что пользоваться ею становится очень неудобно.
Ещё пример: смысл полиции в том, чтобы нейтрализуя отдельных нарушителей, поддерживать общественный порядок и законность. Но её смысл теряется, если законности и порядка нет во всём государстве, в том числе и в самой полиции. Или: полиция как социальный институт имеет смысл, когда соблюдается условие "единицы против единиц", то есть, сравнительно немногочисленные полицейские силы противостоят сравнительно немногочисленным преступникам. Но когда ситуация скатывается к "многие против многих", полиция теряет изначальный смысл и превращается в орган, служащий не интересам общества, а своим собственным. "Единицы" – это десятые доли процента от всего общества. "Многие" – когда доля правоохранителей и преступников в обществе вырастает до 1-2% соответственно, и больше. К сведению, в 2009 году официальные сотрудники МВД составляли около 1% населения России. Заключёнными преступниками же являлось около 0,8% населения. С учётом неофициальных сотрудников и преступников, гуляющих на свободе, наша страна уже приблизилась к порогу "потери смысла" полиции. Ситуация в США ещё хуже, но это личное дело самой развитой демократии в мире.
2. Композиционный смысл: если вещь проста, гармонична, эстетична, красива, лаконична, в ней появляется свой собственный смысл, который может и не быть функциональным. Взгляните на этот интерьер:
Мы сразу понимаем, что в нём не так – картина должна висеть прямо, в ином случае нарушается наше чувство порядка, гармонии, эстетики. В том, чтобы картина на стене висела строго прямо нет никакого функционального смысла – её содержание видно и так. Но в этом есть композиционный смысл, и потому вешая на стену картины мы тщательно следим за тем, чтобы они висели ровно.
Другой пример. В древних культурах всего мира было принято выкладывать камнями круги на полях, кромлехи. Их можно встретить по всему миру:
Их предназначение, функциональный смысл, загадочен. Обычно считают, что таким образом язычники отмечали "места силы" или священные места, в которых они совершали языческие обряды. Однако, даже если это так, мы не получаем объяснения, почему для этого используется круг, а не, например, простая куча камней. Ситуация проясняется, если мы предположим, что кромлехи в первую очередь несут композиционный смысл. Камни выкладывались по кругу, потому что это самая простая и гармоничная форма, которую можно выложить из нескольких камней. Именно поэтому на песчаных пляжах очень часто можно встретить маленькие кромлехи, выложенные из гальки:
Они выкладываются руками играющих детей и скучающих взрослых и не несут функционального смысла, а только композиционный. Возможно, пляжные фигуры и древние кромлехи являются феноменами одного порядка, и в древних каменных кругах не следует искать какие-то таинственные функциональные смыслы. Может быть, кругами камней просто отмечались какие-то места, не обязательно священные. Например, кругом камней могло отмечаться место для предстоящей встречи или он мог служить удобным ориентиром на местности, вроде верстового столба.
Композиционные смыслы доступны и животным. Среди домашних животных развитым композиционным чутьём отличаются кошки. Кошки тщательно выбирают места для отдыха, и часто руководствуются композиционными смыслами – в отличие от собак, они никогда не "бухаются" прямо там, где стоят. Однажды мне довелось прогуливаться вдоль длинного парапета на морском побережье, представлявшего собой совершенно однородную бетонную стену высотой около метра и длиной в несколько сот метров. Стена была чистой на всем обозримом пространстве, кроме одного места, на котором была прилеплена какая-то предвыборная листовка. И точно под листовкой сидела скучающая кошка. В том, чтобы расположиться точно под листовкой у неё не было никакого функционального смысла, а только композиционный.
Смысл и самодостаточность
Функциональные и композиционные смыслы связаны между собой. Разберёмся, как именно. Пусть у нас есть несколько точек, которые нужно как-то осмысленно расставить на плоскости. Мы выбираем круг (как древние люди или отдыхающие на пляже), "кромлех":
Весь набор как целостность несёт композиционный смысл, точки образуют простую и гармоничную фигуру. Но положение точек по отдельности имеет при этом функциональный смысл: каждая из является частью окружности. Если какая-то точка не будет рассматриваться как часть круга, её положение в данном конкретном месте теряет смысл. Получается: круг из точек как целое черпает композиционный смысл в самом себе, а каждая точка по отдельности не имеет его сама по себе, в заимствует его у круга как функциональный смысл.
Это важное различие между композиционным и функциональным смыслом: композиционный не требует контекста, он содержится в вещи самой по себе, а функциональный смысл вещь может иметь только если её рассматривать в контексте, в связи с другими вещами мира. Дверная ручка как утилитарный предмет не имеет смысла, если её не рассматривать как функциональный элемент двери. Полиция как утилитарная общественная форма не имеет собственного композиционного смысла, а имеет только функциональный смысл в рамках общества, порядок и законность в котором она поддерживает. Говоря кратко: вещи с композиционным смыслом самодостаточны, их оправдание – в них самих, а вещи с функциональным смыслом зависимы и находят своё оправдание в чём-то другом.
И тут мы подходим к важному пункту: содержанием когнитивного уровня являются только композиционные смыслы. Когнитивные объекты – это самодостаточные композиционные смыслы, которые мы можем связывать с теми или иными вещами, событиями и явлениями мира.
Напротив, функциональный смысл вещей является таковым только в житейском значении слова ("А какой смысл в этой штуковине?"), и далее, говоря о смыслах и смысловых системах как о когнитивных объектах мы всегда будем говорить только о композиционных смыслах. Путаница в двух видах смыслов, собственно, и является основным препятствием в понимании когнитивного уровня. К счастью, избежать её довольно легко. Чтобы сфокусироваться на композиционном смысле вещи, следует найти её оправдание в ней самой, а не в её роли и назначении среди других вещей. Если такое оправдание находится, это и есть её композиционный смысл.
Когда мы понимаем разницу между функциональным назначением и композиционным, самодостаточным смыслом, становится немного легче ответить даже на самые сложные вопросы. Например, на извечный вопрос о смысле жизни.
Подумайте: может быть, жизнь не имеет функционального смысла, а только композиционный? То есть, мы живём, и весь мир существует не для чего-то "вселенски-утилитарного", и нет такой вещи как "миссия человека на земле". Что, если всё живое и весь мир существуют только потому, что они прекрасны, гармоничны, эстетичны? И смысл жизни каждого человека заключается в ней самой?
Жизни, как и любви, не нужно оправдание и обоснование, она сама себе есть великое оправдание и обоснование.
1
порадовали)
 ...смысл жизни человека, в самой жизни, жизни прекрасной, гармоничной...самодостаточной...
может ли обрести такую жизнь человек, который не знает себя, не осознает?как он тогда сможет определить достаточно ему себя или еще пока нет? как увидеть? как смотреть? откуда и куда?
Наталия Морозова jhiiiva@gmail.com (24.12.2010 18:34)
2
Не знаю.
Но парадокс в том, что если ты знаешь, что смысл твоей жизни не в том, чтобы совершить много добра (а то превратишься в баобаб), и не в том, чтобы \"духовно продвинуться\", а в ней самой, то начинаешь как-то гораздо серьёзнее относиться к каждому мгновению.
Ведь что получается? Если твоя задача – духовно продвинуться, то в принципе можно скажем десять лет заниматься очень плохой недуховной фигнёй, зато потом за месяц духовно развиться – и всё окей. А вот если жизнь имеет смысл в самой себе – этот вариант не проходит уже :)
Роман Уфимцев (24.12.2010 18:54)
3
Аналогично
 Духовные системы преобразуют внутренний мир человека(смысловое поле) таким образом чтобы он не двигался от цели к цели, а бытийствовал или просто был и созерцал
Юрий (24.12.2010 19:47)
4
не вижу противоречия
 на мой взгляд можно идти от цели к цели и при этом бытийствовать и созерцать. кто вам может помешать?)
духовно продвинуться...вспоминается пример с перемещениями бегемота...
на физическом - понятно (толкаем в клетку), на информационном - обманки-приманки...а дальше?
Наталия Морозова jhiiiva@gmail.com (24.12.2010 20:44)
5
невозможно сидеть
 на двух стульях, сознание может работать или с настоящим(текущим моментом) или теряет бытие(жизнь) и уходит в будущее или прошлое
Юрий (24.12.2010 21:28)
6
Да, что-то тут такое есть...
Знаете, я немного колебался, включить ли последний выделенный кусок про смысл жизни. Всё-таки речь идёт о социальной инженерии, а тут – смысл жизни, любовь... А потом подумал, что жизнь, и каждый человек – важный пример композиционного смысла.
Духовные системы знаний, пожалуй, действительно, учат ценить композиционный смысл выше функционального. Это интересная мысль. Наше \"прагматичное\" время зациклено на функциональных смыслах и это в общем людей и лишает самодостаточности, созерцательности. Интересно.
Наталия, идти от цели к цели и созерцать? Я постараюсь (во всяком случае, планирую) в следующей части как раз поразмышлять на тему постоянного конфликта двух сортов смысла - композиционного и функционального. Это важная тема.
Роман Уфимцев (24.12.2010 21:30)
7
об это еще писали
 M.K.Мамардашвили, А.М.Пятигорский
в труде
СИМВОЛ И СОЗНАНИЕ
это вроде что то похоже на то, когда вы находитесь в комнате и ее видите, вы вынуждены молчать
в тот момент когда вы обращаетесь к своему языку и начинаете описывать ее, вы как бы выходите спиной из комнаты телом попадая в новую, но продолжая видеть старую, новое пространство еще не осознается и так до бесконечности
Юрий (24.12.2010 21:46)
8
невозможное-возможное
 позволять себе быть...не зацикливаться на привычных схемах...выходить за рамки привычного способа мышления... за рамки ограничивающего конфликта...тогда, возможно, сознание научится работать с настоящим, прошлым и будущим одновременно? да, возможно, придется что-то для этого потерять...но это что-то вряд-ли жизнь;)
Наталия Морозова jhiiiva@gmail.com (25.12.2010 14:19)
9
Наталия пробуйте...)
 свой опыт бесценен, выходите за рамки слов...
Юрий (25.12.2010 14:23)
10
о рамках...)
как выйти оттуда, где тебя нет?
Наталия Морозова jhiiiva@gmail.com (25.12.2010 19:21)
11
Сегодня проходил мимо телефонной будки, и задумался: ну, разве не функциональный смысл у нее? Звонить и укрываться от дождя. А ведь под
ракурсом художественного взгляда - она становится самодостаточной и обретает композиционный смысл.
А если взять объекты промышленного дизайна, то и без художественного взгляда можно обойтись. Вещи и функциональны, и самодостаточны. Возьмем, к примеру, автомобиль АудиТТ или айфон.
Или я все напутал?
Миша bashmic@mail.ru (16.03.2011 21:29)
12
Вещи и функциональны, и самодостаточны.
Вы привели примеры вещей - Ауди, Айфон, будка – которые действительно обладают и функциональными и самодостаточными смыслами. Промышленный дизайн, вероятно, есть как раз искусство совмещения функции и эстетики. Эстетика – не функциональна, она самодостаточна по смыслу.
Но не все вещи таковы. Некоторые имеют только самодостаточный, но не функциональный смысл, например нацарапанная неприличная картинка на стене телефонной будки или логотип Ауди на капоте. И есть множество вещей, у которых имеется функциональный смысл, но отсутствует самодостаточный – например, загляните на днище АудиТТ и вы увидите умышленно спрятанные объекты чистого функционального смысла.
Речь идёт о том, чтобы различать функциональные и самодостаточные смыслы, видеть что это не одно и то же.
Роман Уфимцев (17.03.2011 8:49)
13
Эволюция
В вашей теории и соответственно выводах вижу незавершенность. Давайте представим круг из точек в примере сам является частью большего круга, а тот в свою очередь еще большего - Мы получили фрактал. Теперь чтобы понимать что такое композиционное и функциональное - нужно обязательно ограничивать масштаб рассмотрения, иначе понятия подменяют друг друга.
Такой взгляд позволит учесть развитие мира, и к примеру эволюцию жизни.
Тогда выводы такие:
смысл любви - жизнь
смысл жизни одного человека - жизнь (масштаб ограничен - значит можно определить смысл)
смысл жизни - .... (масштаб не ограничен)
Александр sandor_bak@list.ru (14.07.2012 18:22)
14
Фрактал из кругов
Александр, очень хороший ход мысли, но он не обязательно приводит к выводу что смысл функциональный и композиционный отличается только масштабом рассмотрния (то есть, одна и та же вещь может иметь функциональный или композиционный смысл в зависимости от масштаба рассмотрения).
Есть другая возможность, о которой собственно и говорится далее - композиционные смыслы всегда фрактальны, они лишены "правильного масштаба". Напротив, функциональные смыслы всегда имеют один масштаб.
Пример с кругом упрощен, не полон. Помещая один круг в состав круга побольше, а потом еще побольше и т.д. мы не накладываем один композиционный смысл на другой, а развиваем, разворачиваем один и тот же единственный композиционный смысл. Круг из точек - это только первый этап, минимальное раскрытие композиционного смысла "круглости".
К слову, если говорить о "круглом" фрактале, то это не только вложенные иерархически круги, а еще и просто спираль. И спираль -тоже фрактал. А единичный круг - "вырожденная" спираль. Может быть, не случайно, спирали из камней встречаются тоже часто.
Роман Уфимцев (14.07.2012 19:47)
15
Фрактал из всего
Вы правы, я неправильно сформулировал. Функциональный и композиционный смыслы, как понятия, отличаются вне зависимости от масштаба. Но одни и те же вещи при разном масштабе можно отнести как к композиционным, так и к функциональным.
Вопрос "правильного масштаба" действительно риторический - мы масштаб выбираем сами, с целью найти смысл.
Еще один из ярких, на мой взгляд, примеров - это фрактальная модель зарождения вселенной, которая пытается увязать два факта в единое: собственно зарождение массы в большом взрыве (а значит и зарождение пространства-времени) и бесконечное расширение вселенной (превращение массы в фотоны, т.е. в чистую энергию в которой нельзя определить пространство-время). Отсутствие же пространство-времени - это и есть условие зарождения большого взрыва.
На лицо опять фрактальная модель. Здесь один и тот же объект "вселенная" в зависимости от масштаба пр.-вр. меняет смысл с "ничто" на "всё".
В религии такое действо называется нирваной...
опять Александр (24.07.2012 19:54)
Скажите своё слово!
Если вас возмутило, позабавило или заинтересовало то, что вы прочли, обязательно оставьте комментарий. Это лучшая гарантия, что авторам захочется писать ещё, чтобы вас возмущать, забавлять или заинтересовывать. Всё просто.
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Аутсорсинг маркетинга (11)Брендинг (10)Гештальт (31)Идентичность (10)Инновации (5)Интрамаркетинг (34)Информация и знания (6)Калининград (10)Кибернетика (21)Клиент и его роль (8)Когнитивный подход (80)Креатив и его роль (8)Латеральный маркетинг (10)Маркетинг отношений (6)Маркетинг услуг (16)Маркетинг-микс 4P-7P (6)Маркетинговые исследования (4)Маркетолог и его роль (8)Метафора (18)Мифология бизнеса (13)Начало своего бизнеса (11)Новая экономика (6)Новый маркетинг (5)Органическая логика (16)Политика и общество (19)Постиндустриальный мир (6)Принятие решений (4)Проблемы организаций (15)Прогнозирование (22)Реклама и ее роль (16)Рынок (5)Сбор и анализ данных (12)Сегментация (3)Сложные динамические системы (43)Социальные сети (4)Стратегия развития (9)Творческое мышление (10)Термины маркетинга (13)Управление знаниями (30)Управление персоналом (8)Фракталы (11)Холистическая парадигма (11)Цели и планирование (10)Циклы развития (12)Чего избегать (6)Эксперт и его роль (5)
Подписаться на ленту RSS
ООО "Ателье маркетинга ER", Роман и Елена Уфимцевы © 2003-2011