Ателье ERСтатьи и урокиКогнитивный уровень
Часть 13
Ателье маркетинга ER
Просто и понятно о том, как организуется аутсорсинг маркетингаХвост ящерки. Метафизика метафоры. Бесплатно скачать книгу
Когнитивный уровень социальных систем
Уважаемый(ая) клиент!
.
Короли и изотопы
.
Когнитивный уровень
Простой учебник хорошей рекламы
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Мерцающие зоны
.
Ранние признаки критических переходов
.
Опус 1/F
.
Продуктив vs креатив
.
Фотогалерея: фракталы в природе
Магия когнитивного маркетинга
.
Аутсорсинг маркетинга
.
Жертвы рекламы
Фазовый анализ организаций в четырех примерах
.
Структура управления знаниями
.
15 уроков маркетинга услуг
.
Некондиция
.
Коммуникационный спектр маркетинга
.
Холистическая парадигма в маркетинге
.
Правда о латеральном маркетинге
.
Как начать свой бизнес? История в письмах
.
Калининград: город парадоксов
.
Рекламная мина
Кризис классического маркетинга
PIX.METAPHOR.RU
Когнитивный уровень, часть 13
Последняя редакция: 17.02.2011
Темы:
Итак, в первом акте процесса смены социальной парадигмы, самое важное и интересное происходит на идейной периферии общества, в его когнитивной маргинальной области. Именно там начинает расти фрактальный след будущей главенствующей социальной идеи. Однако, этот достаточно нетривиальный и практически ценный вывод, всё же не даёт ориентиров, как именно находить в маргинальной тени общества ростки будущего.
А это не так просто. Дело в том, что маргинальные области представляют собой подобие бурлящего котла, в котором, как пузыри, постоянно появляются и исчезают следы самых разных идей и смысловых систем. Дело выглядит так, будто идеи и смыслы когнитивного уровня непрестанно борются между собой за возможность обрести влияние над свободными от давления главенствующей парадигмы областями социальной жизни.
Маргинальная сфера 19-го века, студенческая среда, и маргинальная сфера нынешней России, интернет-сообщество, похожи на такой котёл, поле борьбы самых разных социальных идей, между которыми было и есть только одно общее – все они отрицают текущую главенствующую парадигму своего времени. Рано или поздно, в результате закономерного ослабления текущей парадигмы, в этой среде появляется след идеи, который не растворяется как другие в сумеречном кипении, а начинает расти, привлекая деятельных последователей, обрастая материальным и информационным фрактальным телом.
Высшая планка для социального аналитика – уметь различать в кипении маргинальных идей и парадигм ту из них, которая начнёт расти и станет масштабной и неукротимой. И уметь это делать ещё во время первого акта, когда рост следа новой идеи происходит тихо, незаметно, как первые движения снега на горном склоне, предвещающие лавину.
Хочу сразу предупредить: я не обладаю этим умением и не могу дать исчерпывающий рецепт «предвосхищения лавин». Возможно, что такого рецепта не существует и вовсе. Однако, существуют принципы, позволяющие хотя бы обращать взгляд туда, где развитие следующей влиятельной социальной идеи более вероятно. И я могу поделиться некоторыми интуициями и сообржениями, которые, мне кажется, тут полезны.
Во-первых, это принцип мерцающих зон. Я уже посвящал им отдельную ознакомительную статью. Мерцающая зона – это маргинальная область, которая является одновременно идейной периферией не одной, а двух или нескольких социальных идей или парадигм. То есть, это область двойной или тройной маргинальности.
Мы уже говорили о том, что идеи и смыслы как обитатели когнитивного уровня ведут себя так, будто «хотят» максимально актуализироваться, захватить как можно большие пространства социальной реальности. В благоприятных условиях фрактальный след идеи увеличивается до возможных пределов. А в неблагоприятных условиях, в маргинальных областях, «борьбу за существование» ведут множество альтернативных идей и смыслов.
Небольшое отступление. Стремление максимально актуализироваться – такое же фундаментальное свойство когнитивных объектов, как и стремление материальных тел сохранять состояние покоя или прямолинейного движения или «желание» информации свободно распространяться. (Нужны специальные усилия, чтобы вывести гирю из состояния неподвижности, также как нужны специальные усилия, чтобы ограничить распространение информации).
Мы не можем сказать, почему материальное тело «хочет» сохранять покой. Просто так устроен мир. Нам не приходит в голову думать, что материальное тело имеет свои желания, что оно лениво и поэтому любит покой. Точно также, не следут думать, что за стремлением когнитивных объектов к максимальной актуализации, за их борьбой за возможность воплощения стоит их эгоизм, властолюбие или что-то подобное. Они ведут себя так, просто потому что так устроен мир, и вовсе не обязательно думать, что идеи или смысловые агрегаты когнитивного уровня – наделённые сознанием квазисущества, стремящиеся захватить власть над социальной реальностью. Я подчёркиваю это, потому что довольно легко впасть в анимизм и оккультизм и начать рассуждать о когнитивном уровне как о месте обитания «духов» и «эгpегoрoв». Я хочу предостеречь читателя от этой ошибки, которую совершили многие тонкие мыслители и наблюдатели.
Дело не в том, что когнитивный уровень не содержит наделённых сознанием организмов (не будем спекулировать на эту тему), а в том, что если мы начинаем относиться к когнитивному уровню как к миру духов, тотемов или каких-то полуразумных эгpегoрoв, нам естественно вступать в общение с ними – действительно, ведь это лучший способ узнать об их «намерениях». И так социальный и когнитивный анализ превращается в шаманство. А шаманство – всегда интеллектуальный и личностный тупик для исследователя.
Как бы то ни было, «эгоизм» и «властолюбие» социальных идей приводит к тому, что социальная реальность выглядит как лоскутное одеяло, лоскуты в котором – это развёрнутые фрактальные следы тех или иных активных социальных идей и парадигм. При этом стремление захватить как можно большие пространства социальной реальности заставляет эти следы тесниться, смыкаться между собой вплотную. Таким образом, маргинальные области сужаются, словно промежутки открытого неба между кронами деревьев в густом лесу. Деревья в лесу стремятся захватить максимум солнечного света, а идеи и смыслы – получить максимальную «долю» коллективного осознания или, говоря иначе, захватить максимум коллективного внимания.
Стыки, находящиеся в местах встречи двух или большего количества фрактальных лоскутов, мы именуем мерцающими зонами. Воспользуемся геометрической аналогией. Тут несколько фракталов заполнили плоскость до предела. Места их смыкания, рубежи между ними – это мерцающие зоны:
Мы отметили желтым цветом области двойной маргинальности (мерцающая зона второго порядка), а красным – тройной маргинальности (третьего порядка). Чем выше порядок мерцающей зоны, тем больше вероятность, что именно в этой области социальной реальности возникнет растущий фрактальный след восходящей социальной идеи.
Обратим внимание, что мерцающие зоны пролегают в тех областях социальной жизни, где смыкаются низшие структурные уровни фрактальных следов, их периферия. Но мы знаем, что именно с низших уровней начинается разрушение фрактальных следов, то есть, разрушение происходит на линии соприкосновения фрактального следа с мерцающей зоной. Поэтому когда в ней начинает развиваться новый фрактал, сырьём, «строительным материалом» для него часто оказываются первые осколки разрушающегося на нижнем уровне старого фрактального следа.
Трагические события января 1905 года, получившие название Кровавое воскресенье, стали отчётливым рубежом между первым и вторым актом российского социального переворота. Картина Серова, очевидца событий.
Обратимся к нашему историческому примеру. Ранее мы, несколько упрощая дело, говорили что русские революции были вызваны борьбой смысловых агрегатов, связанных с Православием и самодержавием с одной стороны и с равенством, рациональностью и либерализмом – с другой (мы обозначили эти агрегаты как А и В). Но в действительности, русский перелом начала 20-го века не был либеральным, хотя первая волна потрясений 1905-го года и привела к либеральной реформе и учреждению российского парламента. Тогда это был ещё не переворот, а прелюдия к нему – уступающая свои позиции господствующая парадигма самодержавия была на короткое время и только в узком социальном сегменте публичной политики вытеснена парадигмой либерализма, которая соперничала с ней долгое время (вспомним обширную и длительную общественную дискуссию 19-го века между «западниками» и «славянофилами»).
Затем наступила реакция, когда самодержавная власть вновь стала наступать на либерализм, потом началась реакция на реакцию и т. д. Так Россия вплоть до 1917 года болталась в мерцающей зоне между двумя взаимно друг друга ослабляющими и разрушающими социальными идеями, создав исключительно удобные условия для стремительной фрактальной сборки следа новой парадигмы – коммунизма.
Сама по себе идея коммунизма впервые материализовалась не в России и даже не в трудах Карла Маркса, её следы прослеживаются с древних времён в различных цивилизациях. При этом для нас очень поучительно, как эта идея нашла для себя в России благоприятнейшие условия в мерцающей зоне именно между парадигмой христианской монархии и рационального либерализма. В некотором смысле, коммунизм сочетает в себе черты и той и другой парадигмы, но является в то же время чем-то уникальным.
У западного либерализма и рациональности коммунизм позаимствовал атеизм и веру в возможность рациональной организации социальной жизни, а у христианских и монархических смысловых систем – отказ от стремления к личному обогащению, оправдание активной борьбы за лучший общественный строй, в котором бы царствовал не один монарх, а целый «рабочий класс».
Таким образом, длительная мерцающая зона между агрегатами А и В, существовавшая в России весь 19-ый век, стала отличным инкубатором для коммунистической идеи. Первые очевидные её следы стали распространяться в среде студенчества и разночинцев в конце 19-го века. А вскоре, когда для этого созрели условия, она полностью захватила власть над обществом.
Может ли наш исторический пример помочь понять нам наше время? Мы говорили, что маргинальной сферой нынешнего российского общества является интернет (прошу не отождествлять его с «блогосферой» – узкой и специфической частью российского интернет-сообщества). Но является ли он мерцающей зоной? Или зададим вопрос иначе: какие области российского интернет-пространства являются мерцающими зонами, то есть, лежат на стыке областей влияния нескольких крупных социальных идей?
Вспомним историю: мерцающая зона, вскормившая русскую революцию, находилась между двумя идейными агрегатами, столкновение между которыми сопровождалось публичным мягким противостоянием славянофилов и западников. Теперь взглянем на нынешнее интернет-сообщество – можем ли мы выделить мягкое и длительное противостояние подобного рода?
Характерным и повторяющейся по любому поводу темой в российских интернет-блогах и форумах является спор между теми, кто оценивает будущее нашей страны крайне пессимистично и теми, кто настроен со сдержанным оптимизмом. И с той и с другой стороны приводятся различные доводы, по-разному оценивается роль нынешней власти, различается отношение к советскому прошлому. Однако, все эти частности второстепенны, и два противостоящих лагеря в первую очередь характеризуются своими разными социальными ожиданиями.
Попробуем точнее описать эти группы и показать, что за каждой из них стоит определенный идейный агрегат.
Прежде всего, зададимся вопросом, что объединяет тех, кто смотрит на будущее России пессимистично? Их объединяет рациональность. Эти люди рациональны и высчитывают будущее аналитически, исходя из текущих тенденций. И с этими людьми трудно спорить: почти по всем разумным и аналитическим основаниям будущее нашей страны печально. Приводится характерный и повторяющийся ряд «убийственных» доводов (которые одновременно являются упрёками нынешней и прошлой власти, самому народу): развал науки и образования, никудышная медицина, демографическая проблема, отупляющая и развращающая массовая культура, хищный Китай, уезжающие таланты, спивающаяся деревня, ветшающие производства и ЖКХ, ржавеющие танки и боеголовки, наступающая наркомания, захлестывающая коррупция и чиновники, думающие только о своем кармане и т. д. и т. д. Обозначим эту группу как рационалы-пессимисты. К слову, так называемая «блогосфера» по большей части наполнена именно этой категорией людей.
А что объединяет людей, которые глядят на будущее России с оптимизмом? Они иррациональны. Их характерный довод пессимистам: «Ничего, бывали времена и похуже, а только сильнее становились. Умом Россию не понять, в Россию можно только верить.» Назовём эту группу иррационалами-оптимистами.
Мне кажется, в мерцающей зоне между двух альтернативных смысловых агрегатов, один из которых управляет рационалами-пессимистами, а второй - иррационалами оптимистами, и зарождается новая социальная парадигма нашей страны, которую можно назвать кибер-социализмом.
1
новая парадигма России
На первом этапе постоянно «возникают» и «исчезают» различные парадигмы. Скорее всего, их очень много и удел большинства из них – исчезнуть, не воплотившись.
На первом этапе все парадигмы уязвимы. Их легко уничтожить (если верить теории Markentechnik, изложенной в ШБД, занятие D: Подлинная история психотехнологии брендинга). Не даром они говорят «Когда мы видим, что в коллективном сознании страны-противника проклевывается какая-то неудобная, опасная для нас идея или концепция, мы должны немедленно натравить на нее одного из наших заранее приготовленных концептуальных псов, чтобы он немедленно придушил враждебную идею, как щенка...».
Точка перелома, когда парадигма начинает активно влиять на общество – это вторая фаза. Фаза роста, когда фракталы собираются из обломков других. На этой фазе уничтожить набирающую силу парадигму проблематично. Возможно только ослабить.
А по поводу новой парадигмы России… после Вашей статьи стала замечать, что да, идет борьба двух идей. Вот только новую, набирающую обороты распознать пока не могу.
Получается, как в анекдоте: когда два тигра дерутся в долине, побеждает обезьяна, сидящая на дереве.
Людмила (14.02.2011 11:07)
2
Распознать лавину
Откровенно говоря, я тоже затрудняюсь однозначно и детально обозначить восходящую парадигму. Много шума в нынешних мерцающих зонах (правда его всегда там много). То, что я обозначил как "кибер-социализм" – это скорее повод для вдохновения и размышления.
Надеюсь, дальше сможем прояснить кое-что.
"Когда два тигра дерутся..." – припоминается, что эту метафору использовал Мао Дзедун, описывая схватку СССР и США. Сегодня впечатление, что он знал, что говорил.
Роман Уфимцев (14.02.2011 14:53)
3
повод для размышления
"Связанный слабоинтегрированными социальными сетями мир весьма хорош для добрых дел типа того, как парням с Уолл-Стрит отнимать свои телефоны у подростков. Viva la revolución."
http://www.liberty.ru/Themes/Kontrrevolyucionnyj-Tvitter.-Pochemu-social-nye-media-ne-smogut-izmenit-obschestvo
итак, иерархия или сеть?
Наталия Морозова jhiiiva@gmail.com (14.02.2011 16:50)
4
ЖЖ, твиттер, фейсбук и онлайн-игры
Социальные сети – это не противоположность иерархий, а их разновидность. Они не являются альтернативами друг другу.
Социальные сети, например ЖЖ, твиттер и фейсбук – это не горизонтальные сети, это scale-free сети, которые являются почти иерархическими структурами. Естественно, революции (типа египетской) и любые другие видимые социальные движения (типа флешмобов) с помощью социальных сетей вызываются искусственно и централизованно и это могут сделать только "владельцы сети", то есть узлы с высокими рейтингами.
В целом, я полагаю, что блогосфера и вообще социальные сети не являются мерцающими зонами, а фрактальными структурами (scale-free сеть - это фрактал), то есть, развёрнутыми следами определённых смысловых агрегатов. Поэтому я бы не искал новые парадигмы в блогосфере и социальных сетях.
Роман Уфимцев (15.02.2011 9:55)
5
согласна
не вижу альтернативности в I-net социальных "сетях". у меня есть ощущение их искусственности, оторванности от реальности...не знаю...
эти виртуальные системы наверно лучше не приравнивать к реальным социальным сетям так как, по моим ощущениям, они организованы по разным принципам.
наверно не правильно называть социальной сетью то, что реально сетью не является? зачем кому-то такое тление смысла, причем в очень серьезных масштабах? приходит метафора из статьи: ШБД, занятие D: Подлинная история психотехнологии брендинга http://www.metaphor.ru/er/blog/062.xml
есть занятный сюжет о способе утоления звериного аппетита в старых сказках..."волк и семеро козлят", "красная шапочка"...
"сказка-ложь, да в ней намек..."
Наталия Морозова jhiiiva@gmail.com (17.02.2011 13:57)
Скажите своё слово!
Если вас возмутило, позабавило или заинтересовало то, что вы прочли, обязательно оставьте комментарий. Это лучшая гарантия, что авторам захочется писать ещё, чтобы вас возмущать, забавлять или заинтересовывать. Всё просто.
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Аутсорсинг маркетинга (11)Брендинг (10)Гештальт (31)Идентичность (10)Инновации (5)Интрамаркетинг (34)Информация и знания (6)Калининград (10)Кибернетика (21)Клиент и его роль (8)Когнитивный подход (80)Креатив и его роль (8)Латеральный маркетинг (10)Маркетинг отношений (6)Маркетинг услуг (16)Маркетинг-микс 4P-7P (6)Маркетинговые исследования (4)Маркетолог и его роль (8)Метафора (18)Мифология бизнеса (13)Начало своего бизнеса (11)Новая экономика (6)Новый маркетинг (5)Органическая логика (16)Политика и общество (19)Постиндустриальный мир (6)Принятие решений (4)Проблемы организаций (15)Прогнозирование (22)Реклама и ее роль (16)Рынок (5)Сбор и анализ данных (12)Сегментация (3)Сложные динамические системы (43)Социальные сети (4)Стратегия развития (9)Творческое мышление (10)Термины маркетинга (13)Управление знаниями (30)Управление персоналом (8)Фракталы (11)Холистическая парадигма (11)Цели и планирование (10)Циклы развития (12)Чего избегать (6)Эксперт и его роль (5)
Подписаться на ленту RSS
ООО "Ателье маркетинга ER", Роман и Елена Уфимцевы © 2003-2011