Ателье ERИнтрамаркетингСтатьи по интрамаркетингу
Наши дальние родственники: Системный анализ и чувствительные точки
Ателье маркетинга ER
Просто и понятно о том, как организуется аутсорсинг маркетингаХвост ящерки. Метафизика метафоры. Бесплатно скачать книгу
Наши дальние родственники: Системный анализ и чувствительные точки
Об интрамаркетинге для маркетологов
Основы интрамаркетинга
Когнитивный эфир
Идентичность
Когнитивные детерминанты
Аморфные каналы
Перекрестная проекция
Стратегия развития
Органическая логика
Карта органической логики
Статьи по интрамаркетингу
Школа когнитивного бойца
.
Системный анализ и чувствительные точки
Последняя редакция: 26.10.2009
Темы:
В рамках цикла "Дальние родственники", в котором мы обозреваем современные идеи и модели, которые так или иначе пересекаются с интрамаркетингом, я хочу представить великолепную статью Донеллы Мидоуз "Leverage Points: Places to Intervene in a System".
Эта статья интересна со многих точек зрения:
Во-первых, она является кратким и простым для понимания изложением принципов так называемого системного анализа. По сути, системный анализ - это исследование сложных систем с позиций кибернетики, а именно кибернетика была одним из источников современных представлений о сложных адаптивных системах. (Я рекомендую эту статью всем, кто интересуется приложением кибернетики к бизнесу, экономике, экологии, политике)
Во-вторых, она является демонстрацией пределов кибернетического подхода к изучению сложных социальных систем. Для меня очевиден тот факт, что системный анализ в том виде, как он представлен в статье, упирается в потолок своих возможностей, и дальнейшее движение возможно лишь при отказе от чисто кибернетических аналогий.
В-третьих, это просто очень интересное и полезное чтение, в котором высказывается множество неожиданных и увлекательных идей.
Донелла Мидоуз - ученица Джея Форрестера, весьма известного в кибернетических кругах ученого, который в 60-х годах прошлого века начал исследовать сложные социальные системы, моделируя их с помощью первых компьютеров. Построение сложных моделей требовало немало времени, однако результаты порой были весьма нетривиальными. В частности, в 60-х, 70-х годах Форрестер опубликовал книги с результатами моделирования общества и экономики, городской среды, мира в целом. Он назвал свой подход системной динамикой - это изучение и прогнозирование сложных систем методами компьютерного моделирования на основе кибернетических схематизаций.
Уже тогда Форрестер говорил о существовании в сложных системах чувствительных точек, которые являются предпочтительными целями для вмешательств в сложные системы. Вмешательства в чувствительные точки позволяют целенаправленно изменять поведение и состояние больших и сложных систем с наименьшими затратами усилий и средств. Естественно, что это очень интересная возможность для многих социальных инженеров, включая политологов, социологов, экономистов и маркетологов.
С 70-х годов до нынешнего времени представления о сложных системах расширились и дополнились. Кажется, стало понятно, что кибернетический подход, несмотря на свою результативность и даже эффектность, все же является скорее преддверием к настоящей теории сложных адаптивных систем, особенно социальных систем. Но одно осталось неизменным – интерес системных аналитиков к чувствительным точкам, поскольку они действительно существуют и могут использоваться для экономичных вмешательств в сложные системы.
Статья Донеллы Мидоуз была опубликована в самом конце 90-х годов, ей не больше 10 лет. Её название "Leverage Points..." использует термин, который принят у системных аналитиков – "Точки приложения рычага...". Но я позволил себе перевести термин иначе – "чувствительные точки". Кроме благозвучности, в этом есть и умысел: на мой взгляд, использование аналогии с рычагом не слишком удачно. Рычаг – линейная механическая система, а чувствительные точки – нелинейный феномен. Рычаг не позволяет совершить больше работы, чем к нему приложено (хотя и позволяет увеличить усилие), а воздействия на чувствительные точки в сложных системах могут быть несоизмеримо меньше по энергии, чем их последствия.
Я снабжаю статью двумя типами комментариев. Один – всплывающие комментарии над отмеченными местами текста, в которых я даю краткую дополнительную информацию и обращаю внимание на важные моменты. Но основным является комментарий, который дан после статьи. В нем я попытаюсь показать, как учет когнитивного аспекта позволяет внести очевидно недостающее звено в методы поиска и проектирования вмешательств в чувствительные точки сложных социальных систем.
Итак,..
Чувствительные точки: Места для вмешательств в систему
Донелла Мидоуз
Перевод и комментарий Романа Уфимцева
Занимающиеся системным анализом до глубины души убеждены в существовании "чувствительных точек". Это места в сложных системах (корпорации, экономике, живом организме, городе, экосистеме), в которых даже небольшой сдвиг может привести к большим изменениям во всей системе.
Это не какая-то уникальная идея системного анализа, она встроена в наши легенды и сказки: серебряная пуля, волшебное лекарство, тайный подземный ход, магическое заклинание, герой-одиночка или злодей, поворачивающий ход истории. Возможность почти без усилий прорваться или перескочить через огромные препятствия. Мы не только хотим верить, что чувствительные точки существуют, мы хотим знать, где они находятся и что с ними делать. Чувствительные точки – это точки, дающие силу и власть.
1
Границы предметной области парадигмы
Каким образом определяются границы предметной области парадигмы и ее содержание?
Юрий Николаевич jm28@mail.ru (6.11.2013 13:58)
2
Хороший вопрос
Парадигмы - не предметы и у них нет четких границ. Но обычно определить границы парадигмы все же можно. Механически это выгляди так: мы рисуем сеть узлов, в которой каждый узел - некоторое понятие, закон или принцип парадигмы. Узлы соединяются смысловыми связями, образуя клубок. Этот клубок и есть парадигма. Естественно, узлы внутри парадигмы имеют связи и с другими клубками, но таких связей гораздо меньше, чем связей внутри клубка, внутри парадигмы. Вот плотность связей между узлами и является критерием парадигмы. Связей внутри парадигмы много, а связей между разными парадигмами гораздо меньше. Тут подходит аналогия: транспортная сеть. Внутри городов она очень густа, а между городами более разряжена. Это позволяет достаточно точно определять границы городов и различать их между собой. Естественно, иногда с долей условности.
Роман Уфимцев (6.11.2013 14:05)
Скажите своё слово!
Если вас возмутило, позабавило или заинтересовало то, что вы прочли, обязательно оставьте комментарий. Это лучшая гарантия, что авторам захочется писать ещё, чтобы вас возмущать, забавлять или заинтересовывать. Всё просто.
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Аутсорсинг маркетинга (11)Брендинг (10)Гештальт (31)Идентичность (10)Инновации (5)Интрамаркетинг (34)Информация и знания (6)Калининград (10)Кибернетика (21)Клиент и его роль (8)Когнитивный подход (80)Креатив и его роль (8)Латеральный маркетинг (10)Маркетинг отношений (6)Маркетинг услуг (16)Маркетинг-микс 4P-7P (6)Маркетинговые исследования (4)Маркетолог и его роль (8)Метафора (18)Мифология бизнеса (13)Начало своего бизнеса (11)Новая экономика (6)Новый маркетинг (5)Органическая логика (16)Политика и общество (19)Постиндустриальный мир (6)Принятие решений (4)Проблемы организаций (15)Прогнозирование (22)Реклама и ее роль (16)Рынок (5)Сбор и анализ данных (12)Сегментация (3)Сложные динамические системы (43)Социальные сети (4)Стратегия развития (9)Творческое мышление (10)Термины маркетинга (13)Управление знаниями (30)Управление персоналом (8)Фракталы (11)Холистическая парадигма (11)Цели и планирование (10)Циклы развития (12)Чего избегать (6)Эксперт и его роль (5)
Подписаться на ленту RSS
ООО "Ателье маркетинга ER", Роман и Елена Уфимцевы © 2003-2011